Question:
Règle du hors-jeu/Pays-Bas-Italie?
cepapossible
2008-06-10 00:41:38 UTC
Suite au match NL-Italie d'hier, et sur le 1er but de Van nistelrooy, quelqu'un peut-il me montrer une règle qui stipule que l'italien à terre derrière la ligne de but ne fait pas partie intégrante du jeu (et donc qu'il ne couvre pas Van nistelrooy). SVP. On m'affirme que c'est le règlement, mais je ne trouve pas cette règle, en toute impartialité, je suis juste curieux.
Seize réponses:
anonymous
2008-06-10 00:53:30 UTC
Voici l'explication sur la raison qui a poussé l'arbitre à valider ce but qui fera couler beaucoup d'encre en Italie.

Alors que toute l'Italie crie déjà au scandale pour le premier but de Van Nistelrooy marqué contre l'Italie lors du premier match de la poule C entre les Pays-Bas et l'Italie, jetons un œil au règlement pour expliquer pourquoi ce but est tout à fait valable. Sur l'action, un italien qui semble être blessé s'est extrait du terrain de jeu derrière la ligne de but à droite des buts de Buffon. Selon le règlement du hors jeu, ce joueur fait encore partie intégrante de l'action malgré qu'il ne soit plus dans la surface de jeu. Il est même interdit, encore selon le règlement, de s'extraire du terrain de jeu sans l'accord de l'arbitre. Ainsi, Buffon est devenu l'avant dernier défenseur de son équipe et la position de Ruud Van Nistelrooy valide.



Voici pourquoi l'arbitre de la rencontre a validé ce but, au grand dam de la Squadra Azurra.



Selon le président de la commission d'arbitrage autrichienne Gerhard Kapl, le premier but des Pays-Bas inscrit par Ruud Van Nistelrooy contre l'Italie est valable. "La décision de l'arbitre suédois Peter Fröjdfeldt est "correcte à 100% sans aucun doute" a-t-il déclaré à l'agence APA.



Matias Sancho







Extrait du règlement

Si un joueur se place volontairement derrière sa propre ligne de but pour mettre un adversaire hors-jeu, l’arbitre devra faire signe de continuer à jouer et, au premier arrêt de jeu, avertir le joueur pour avoir quitté le terrain délibérément et sans autorisation.



Un joueur se trouvant en position de hors-jeu ne sera en revanche pas sanctionné s’il sort du terrain pour montrer à l’arbitre qu’il ne fait pas action de jeu. Toutefois, si l’arbitre considère qu’il est sorti du terrain pour des raisons tactique et qu’il a tiré un avantage indu en retournant ensuite sur le terrain, le joueur devra être averti pour comportement antisportif. Le joueur doit demander à l’arbitre l’autorisation de retourner sur le terrain.



Si un joueur en position d’attaquant demeure immobile dans le but au moment où le ballon franchit la ligne de but, le but doit être accordé. Toutefois, si le joueur distrait un adversaire, le but sera refusé et le joueur sera averti pour comportement antisportif ; le jeu reprendra par une balle à terre à l’endroit où le ballon se trouvait.



Règlement FIFA
anonymous
2008-06-10 09:54:31 UTC
Je crois que l'extrait du reglement que vous citez n'a rien a voir avec la situation!!!



ll précise juste que si le joueur fait ça de maniere completement delibérée ds le but de mettre l'attaquant hors-jeu alors il doit etre sanctionné... Dans notre cas, ce n'etait clairement pas son but mais il n'est pas considéré comme étant hors du terrain vu que l'arbitre ne l'a pas autorisé à sortir. Un joueur est considéré hors du terrain si l'arbitre est allé le voir et l'a autorisé à y rester jusqu'a ce qu'il aille mieux ou se fasse remplacer... Et si il reste il doit re-rentrer avec l'autorisation de l'arbitre...

Ici il y a tjs 22 joueurs sur le terrain dont lui... Et il n'y a pas hors jeu..
JCS
2008-06-10 16:08:24 UTC
Pays-Bas-Italie: l'UEFA confirme que le 1er but était valable



Il y a 4 heures



VIENNE (AFP) — Le secrétaire général de l'UEFA, David Taylor, a confirmé mardi lors d'un point presse la validité du premier but des Pays-Bas, inscrit par Ruud van Nistelrooy, face à l'Italie lundi, à Berne, lors de l'Euro-2008, malgré une position de hors jeu manifeste.



"Le but était valable. Les arbitres ont appliqué correctement les règles", a déclaré David Taylor, se référant à la règle 11 de l'International board (Ifab), garant des lois du jeu dans le football dépendant de la Fifa.



Ruud van Nistelrooy a dévié le ballon dans le but italien alors qu'il se trouvait seul devant, deux mètres derrière les derniers défenseurs. Soit théoriquement en position de hors-jeu.



Mais la présence, derrière la ligne de but italienne, du défenseur Christian Panucci, emporté par son élan sur la séquence précédente, annule cette position de hors-jeu.



"On considère que le joueur était sur la ligne de but. Un joueur doit demander l'autorisation de l'arbitre pour sortir du terrain. Dans ce cadre, on considère qu'il faisait office de dernier défenseur", a expliqué M. Taylor, qui souligne que l'aspect accidentel ou volontaire de la sortie du terrain ne doit pas être prise en considération.



"La plupart des gens ne sont pas au courant de la règle, a souligné M. Taylor. Il n'y a pas matière à débat".



Les Pays-Bas ont battu l'Italie (3-0).
Antho
2008-06-10 13:17:59 UTC
Bonjour,



Étant moi même arbitre, je suis entièrement d'accord avec la décision du corps arbitral (Arbitre central et assistant parce qu'ils sont deux à avoir pris la décision, l'arbitre pouvait revenir sur la décision et il ne l'a pas fait). Je pense que l'arbitre assistant à estimé que comme c'est un joueur de la même équipe à savoir Buffon qui à poussé son propre défenseur en dehors du terrain et que que cette situation leur était profitable il n'y avait pas lieu de signaler un hors jeu. Prenons un exemple plus simple si un gardien se blesse sur un dégagement avec son propre défenseur et que le ballon revient sur un attaquant et marque vous allez annulé le goal? Non bien sûr, cqfd
anonymous
2008-06-10 10:28:13 UTC
Bonjour à tous, mon premier commentaire ici :]



Inutile de discuter de la notion de sortie volontaire ou pas.

Ce qui conditionne que le joueur soit officiellement encore en jeu, c'est qu'il ait reçu l'accord de l'arbitre ou pas.

Là, Panucci, même s'il est sorti sans idée stratégique, n'est pas hors du terrain à l'initiative de l'arbitre.

Si le réglement est scrupuleusement appliqué, il est encore dans le jeu et couvre donc Van Nistelrooy.



La notion de "volontariat" de la sortie dans le réglement, est juste définie pour savoir si l'arbitre doit le sanctionner et/ou l'avertir.

Mais elle n'influe pas sur le fait qu'il soit ou plus de manière affective en jeu.



Donc svp, arrêtez avec l'argument selon lequel il y avait bien hors-jeu parce que Panucci n'était pas sorti "volontairement" et n'a pas été averti, ils s'agit d'un autre point du règlement qui n'entre absolument pas en compte dans le jugement de la validité du but.
General Polgase
2008-06-10 10:05:29 UTC
Bonjour à tous,



Vous débattez du fait de la sortie volontaire ou pas... En fait pour être encore beaucoup plus précis, ce n'ets pas ici qu'il faut installer le débat car d'autres dispositions des lois du jeu (ndlr : la loi 12 Fautes et Comportements Antisportifs) stipule qu' un joueur qui emporté par son élan vient à quitter le terrain de jeu est toujours considéré comme faisant parti du jeu. Donc sur l'action du but, Panucci a eu un contact avec son goal et il est sorti en se retrouvant à terre derrière la ligne de but. De ce fait, il est considéré sur une phase de hors jeu comme s'il se trouvait sur sa ligne de but, Buffon devenant ainsi l'avant dernier défenseur. Par conséquent il n'y a pas de hors jeu et le but est valable. Je peux comprendre l'étonnement de certains vu que c'est une phase de jeu trés rare mais qui est bien encadrée par la Loi.
cwam
2008-06-10 08:09:27 UTC
Ce que ne stipule pas Xantos est qu'un joueur se trouvant hors des limites suite à une action de jeu (et si il ne sort pas du terrain volontairement) alors ce joueur ne fait plus partie du jeu et ne peut donc pas être considéré comme le dernier défenseur. C'est exactement ce qu'il s'est passé avec Panucci. Si je relis l'article de loi cité par xantos Van Nistelrooy est bien hors-jeu. (Il faut apprendre à lire les enfants :-) ). En aucun cas Panucci ne sort volontairement du terrain. Il se trouve hors des limites après que Buffon l'ait percuté et ne s'extrait pas volontairement du terrain. Il ne fait donc pas partie de l'action et ne doit pas être pris en compte. Toute personne ayant déjà participé à un mattch officiel connaît cette règle. Quant à la réaction du patron de l'arbitrage, elle ne sert qu'à camoufler une erreur inadmissible dans ce genre de compétition de très haut niveau.
Iguagua
2008-06-10 08:03:55 UTC
Les éléments réglementaires apportés par Xantos sont corrects. Cependant, l'interprétation doit être précisée.



"Si un joueur se place volontairement derrière sa propre ligne de but pour mettre un adversaire hors-jeu, l’arbitre devra faire signe de continuer à jouer..."



Il semble évident que Panucci ne soit pas sorti VOLONTAIREMENT hors du terrain. Il a été bousculé par son gardien lors de la phase de jeu.



"Toutefois, si l’arbitre considère qu’il est sorti du terrain pour des raisons tactique et qu’il a tiré un avantage indu en retournant ensuite sur le terrain, le joueur devra être averti pour comportement antisportif. Le joueur doit demander à l’arbitre l’autorisation de retourner sur le terrain."



Les raisons tactiques ne peuvent être évoquées car la sortie est involontaire.
giovanni m is back!
2008-06-10 07:48:59 UTC
tres bonne question!!

je suis, moi aussi, tres curieux de voir s'eclaircir un cas de figure comme celui là...



une etoile.
psykedelice
2008-06-10 18:43:12 UTC
Cyril tu n'y es pas du tout.



Déjà tu commences ton post par "Bon OK y'a hors-jeu"; alors que non, justement, il n'y a pas hors-jeu! ca commence mal...



Par ailleurs, tu es le seul ici à parler de jubilation quant à la défaite de l'Italie. Trahirais-tu ici tes propres sentiments?... En aurais-tu honte au point de les faire porter aux autres?... :P



Le véritable problème dans cette histoire, c'est qu'on se déchaine très vite contre les décisions arbitrales, mais quand finalement on apprend que ladite décision était juste, là plus personne n'en parle... Un peu comme les suspects de crimes atroces:



on peut en parler pendant plusieurs semaines à la télé, mais quand ils sont innocentés... plus personne, ou alors des chuchotements. L'exemple d'outreau n'est que l'exception qui confirme la règle.



Une explication simple à ce mécanisme: l'horreur que représente pour beaucoup d'êtres humains le fait de reconnaître son tort!



Donc pour revenir à nos moutons, ben aujourdhui Mardi 10 juin, on entend encore les commentaires sur TF1 (l'image du jour, 19h50) qui nous disent "van nistelroy assène le premier coup à la 25ème minute, POURTANT HORS-JEU DE PLUS D'UN METRE!"... les journalistes en bon perroquets répètent l'info à la chaîne.



Par contre... (d'accord avec toi cyril là dessus), des réactions bien timides pour le match pathétique et scandaleux des starlettes françaises.
Cyrildu06
2008-06-10 12:24:21 UTC
Bon ok y'a hors jeu.

OK les hollandais étaient au dessus.

Mais franchement ce qui me fait le plus de la peine c'est de voir que le seul plaisir des francais est d'avoir vu l'Italie prendre une valise (car c'est bien le cas c'est vrai).

Mais quand on a fait un match aussi médiocre que celui de la France hier faudrait plutot se remettre en question au lieu de jubilé sur le malheur des autres.

C'est vraiment tout ce qui nous reste pour nous faire plaisir, voir les autres s'écraser???

A quand une équipe de France qui nous fasse plaisir et qui joue au foot ?

Ce qui me fait encore plus peur maintenant, c'est que si la France joue comme hier contre les hollandais ça va être la cata!! d'autant plus que maintenant les Italiens vont avoir la rage ... et j'peux vous garantir que quand l'italie à la rage ça peut faire mal...

L'avenir dira ce qu'il en ai
Frater
2008-06-10 08:41:54 UTC
Xantos : on parle la même langue?



Pourtant tu cites toi-même le reglement :



"Si un joueur se place volontairement derrière sa propre ligne de but pour mettre un adversaire hors-jeu, l’arbitre devra faire signe de continuer à jouer et, au premier arrêt de jeu, avertir le joueur pour avoir quitté le terrain délibérément et sans autorisation."



Je lis bien volontairement, non? Panucci s'est ramassé Buffon dans la gueule et a été poussé du terrain. D'ailleurs si l'arbitre avait estimé que ca avait été volontaire il aurait du mettre un jaune...
dude d
2008-06-10 08:35:19 UTC
Règlement: Si un joueur se place volontairement derrière sa propre ligne de but pour mettre un adversaire hors-jeu, l’arbitre devra faire signe de continuer

à jouer....



Toute la question réside dans le mot "volontairement" du règlement. L'Italien est-il sorti volontairement pour mettre un adversaire hors jeu ? Et non, il est poussé par un hollandais en dehors du terrain et se tient la jambe.



http://www.fan-de-sports.com/euro-2008-video-buts-pays-bas-italie-3-0-buts-van-nistelrooy-sneijder-van-bronckhorst/
NastyBoy95
2008-06-10 07:59:38 UTC
merci Xantos, il me semblait aussi qu'il y avait une règle de ce genre. J'avais effectivement vu le joueur bleu à côté du but de Buffon et ma 1er réaction a été : y'a pas hors jeu, y'a un mec qui broute la pelouse autour du poteau de but ... :)

donc j'avais raison !!
rappeuse57
2008-06-10 18:05:46 UTC
Ruud van Nistelrooy a dévié le ballon dans le but italien alors qu'il se trouvait seul devant, deux mètres derrière les derniers défenseurs. Soit théoriquement en position de hors-jeu.



Mais la présence, derrière la ligne de but italienne, du défenseur Christian Panucci, emporté par son élan sur la séquence précédente, annule cette position de hors-jeu.
staneli
2008-06-10 07:52:36 UTC
l'italie c nul


ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...